Ask-The-Contestants!

En 2006, j’avais décidé de joignez le parti vert attiré par l'opposition du parti au system de vote uninominal majoritaire a un tour. L'une des raisons pour lesquelles j'ai été attiré par les Verts était le fort engagement du parti envers la représentation proportionnelle.

En 2008, en tant que premier Vert dans le débat télévisé des chefs, on m'a demandé quelle était la première chose que je ferais en tant que premier ministre. Ma réponse : éliminer le système de vote pervers et le remplacer par un vote équitable. J'ai été surpris par les critiques selon lesquelles cela n'était qu'un intérêt personnel, comme si un vote inéquitable était bon pour la démocratie ; comme si les Verts ne favorisaient un vote équitable que pour notre propre avantage partisan.

J'ai essayé de faire progresser l'éducation et la sensibilisation du public aux raisons d'un vote équitable. Le but de mon livre de 2009, « Losing Confidence : Power, Politics and the Crisis in Canadian Democracy » (McClelland et Stewart) était en grande partie de renforcer le soutien aux relations publiques.

En 2015, nous avons senti que le moment était enfin venu avec la promesse de Trudeau de « faire de 2015 la dernière élection tenue sous le régime majoritaire uninominal à un tour ». De nombreux députés libéraux ont gagné grâce à cette promesse. En tant que membre du Comité spécial sur la réforme électorale, j'ai travaillé sans relâche (en fait, j'étais assez fatigué !) pour obtenir un rapport majoritaire réclamant la représentation proportionnelle.
Nous étions optimistes d'avoir fourni au gouvernement toutes les preuves nécessaires. Mon TedX Talk a expliqué ce que le comité avait trouvé. https://www.youtube.com/watch?v=YAfpydn_nVY

Quelques jours après le rapport, lors de notre assemblée générale extraordinaire du GPC de décembre 2016, nous avons adopté par consensus notre option préférée - la représentation proportionnelle mixte. La trahison cynique de la promesse de Trudeau en février 2017 était profondément choquante.
Venir si près pour que la promesse soit retirée était déchirant.

Alors, quel est notre plan ?

Nous devons combattre la prochaine élection sur le climat et la démocratie. Nous devons nous souvenir de la preuve ERRE de l'un des politologues les plus respectés du Canada, le professeur Peter Russell. Interrogé sur les dommages causés par le SMUT, le professeur Russell a souligné le recul de l'action climatique lorsque Harper a formé le gouvernement et annulé Kyoto.

Nous devons mener une campagne disciplinée en rejetant le vote soi-disant « stratégique » pour empêcher Poilievre d'entrer. Nous avons besoin de messages clairs, convaincants et souvent répétés indiquant que les votes verts sont les plus efficaces pour empêcher les libéraux ou les conservateurs d'avoir un gouvernement faussement majoritaire. Nous devons plaider en faveur de la coopération parlementaire après les élections – ne permettant pas au vote « stratégique » de conduire les votes vers les libéraux et le NPD. Nous devons faire valoir que voter vert et augmenter le nombre de sièges verts est le moyen le plus sûr de créer un parlement minoritaire. Avec les Verts détenant l'équilibre des responsabilités, nous veillerons à ce qu'aucun parti n'obtienne notre soutien sans une action réelle pour le climat et la démocratie. Nous pouvons, avec dix ans de retard, garantir que 2025 sera la dernière élection canadienne sous le SMU.