Deletions
- Submitter Name
- --------------
- Ann McAllister
- Proposal
- --------
- Canadian Greens will support a ban on all technologies and methods for reprocessing irradiated
- nuclear fuel, as well as commerce in, and transport and use of, irradiated fuel and fissile
- materials to protect humanity and the biosphere from contamination and the fabrication,
- proliferation and use of nuclear weapons.
- Objective
- ---------
- To protect the health, environment and security of present and future generations by banning the
- reprocessing of high-level nuclear waste (irradiated fuel) and extraction of plutonium, uranium and
- other fissile materials from that waste; as well as to prohibit the commerce and trade in, and
- transport and use of, high-level nuclear waste for reprocessing purposes.
- Benefit
- -------
- Protect humanity and the biosphere from: a) hazards from accessing irradiated fuel for reprocessing;
- b) new forms of difficult-to-manage nuclear wastes created during reprocessing; and c) sabotage or
- theft of, transport of, and commerce in irradiated fuel and extracted fissile materials that could
- be used in nuclear weapons.
- Supporting Comments from Submitter
- ----------------------------------
- Health and environmental risks associated with spent fuel reprocessing. Edwards, Gordon: Health and
- Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects of fission
- products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20
- Paragraphs 1 to 3 explain how reprocessing irradiated, or waste, fuel releases radioactive gasses
- and dust that are extremely difficult to contain, and the health harms these emissions can cause.
- Economic and environmental dangers from reprocessing nuclear fuel. Ramana, M.V. Lesson from India:
- why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense. 2015. The Economic Times.
- https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms
- Accident risks, unmanageable amounts of effluent, and the exorbitant costs of building and operating
- reprocessing plants have caused most nuclear nations, except Russia and India, to move away from
- reprocessing nuclear fuel.
- Ramana, M.V. and F. von Hippel: China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel. 2013.
- China Dialogue.
- https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/
- China should not reprocess nuclear fuel because it is prohibitively expensive, does not
- significantly reduce the amount of radioactive waste, and produces wastes that are extremely
- radiotoxic and hard to manage.
- Contribution of commerce in plutonium to nuclear weapons. Edwards, Gordon: Proposed nuclear projects
- in New Brunswick would revive dangerous “plutonium economy”. 2020. NB Media Coop.
- https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/
- Paragraphs 10 to 12 explain why reprocessing irradiated nuclear fuel is so hazardous, polluting, and
- destabilizing to national and international security.
- Contribution of waste fuel reprocessing to making nuclear weapons. Edwards, Gordon: “Concerns about
- the plutonium economy”. Excerpts from Flowers, Sir Brian: “Nuclear Power and the Environment”, 1976.
- http://ccnr.org/Flowers_plute.html
- This report’s conclusions are relevant today as federal and provincial governments advance policies
- to develop and export small modular nuclear reactors domestically and internationally, and extract
- uranium and plutonium in New Brunswick.
- Green Value(s)
- --------------
- Ecological Wisdom, Sustainability, Social Justice, Non-Violence.
- Relation to Existing Policy
- ---------------------------
- Adds to current GPC policy 1998 - Environment.
Français
-Proposition :- Les verts du Canada soutiendront l’interdiction de toutes les technologies et méthodes de
- retraitement du combustible nucléaire irradié ainsi que l’interdiction du commerce, du transport et
- de l’utilisation du combustible irradié et des matières fissiles, afin de protéger l’humanité et la
- biosphère contre la contamination nucléaire et contre la fabrication, la prolifération et
- l’utilisation d’armes nucléaires.
-Objectif :- Protéger la santé, l’environnement et la sécurité des générations actuelles et futures en
- interdisant le retraitement des déchets nucléaires de haute activité (combustible irradié) et
- l’extraction du plutonium, de l’uranium et d’autres matières fissiles de ces déchets, de même que le
- commerce, le transport et l’utilisation des déchets nucléaires de haute activité à des fins de
- retraitement.
-Avantages :- Protection de l’humanité et de la biosphère contre : a) les risques liés à l’accès au combustible
- irradié pour le retraitement; b) les nouvelles formes de déchets nucléaires difficiles à gérer créés
- pendant le retraitement; c) le sabotage, le vol, le transport et le commerce du combustible irradié
- et des matières fissiles extraites qui pourraient être utilisées dans des armes nucléaires.
-Commentaires d’appui de l’auteur.e :-Enjeux sanitaires et environnementaux liés à la chaîne du combustible nucléaire. Edwards, Gordon.- Health and Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects
- of fission products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20
- Les paragraphes 1 à 3 expliquent comment le retraitement des combustibles irradiés (ou déchets
- nucléaires) libère des gaz et des microrésidus radioactifs qu’il est extrêmement difficile de
- contenir. Ils décrivent également les effets néfastes que ces émissions peuvent avoir sur la santé.
- Dangers économiques et environnementaux associés au retraitement du combustible nucléaire. Ramana,
- M.V. « Lesson from India: why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense ».
- 2015.
- The Economic Times.
- https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms
- Les risques d’accident, les quantités ingérables d’effluents et les coûts exorbitants de
- construction et d’exploitation des usines de retraitement ont amené la plupart des pays nucléaires à
- renoncer au retraitement du combustible nucléaire, à l’exception de la Russie et de l’Inde.
- Ramana, M.V. et F. von Hippel. « China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel ». 2013.
- China Dialogue.
- https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/
- La Chine ne devrait pas retraiter le combustible nucléaire, car ce procédé est très coûteux, ne
- permet pas de réduire de manière significative la quantité de déchets radioactifs et produit des
- déchets extrêmement radiotoxiques et difficiles à gérer.
- Contribution du commerce du plutonium aux armes nucléaires. Edwards, Gordon. « Proposed nuclear
- projects in New Brunswick would revive dangerous plutonium economy ». 2020.
- NB Media Coop.
- https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/
- Les paragraphes 10 à 12 expliquent pourquoi le retraitement du combustible nucléaire irradié est si
- dangereux, polluant et déstabilisant pour la sécurité nationale et internationale.
- Contribution du retraitement des déchets radioactifs à la fabrication d’armes nucléaires. Edwards,
- Gordon. « Concerns about the plutonium economy ». Extraits de l’ouvrage de Sir Brian Flowers :
- Nuclear Power and the Environment, 1976. http://ccnr.org/Flowers_plute.html
- Les conclusions de ce rapport sont pertinentes aujourd’hui, alors que le gouvernement fédéral et les
- provinces mettent de l’avant des politiques visant à construire et à exporter de petits réacteurs
- nucléaires modulaires au pays et à l’étranger, et à extraire de l’uranium et du plutonium au
- Nouveau-Brunswick.
-Valeurs des verts :- Sagesse écologique, développement durable, justice sociale, non-violence
-Lien avec la politique actuelle :-Ajout à la politique actuelle du PVC 1998 – Environnement-Lien avec la politique actuelle :
Additions
- Submitter Name
- --------------
- Ann McAllister
- Proposal
- --------
- Canadian Greens will support a ban on all technologies and methods for reprocessing irradiated
- nuclear fuel, as well as commerce in, and transport and use of, irradiated fuel and fissile
- materials to protect humanity and the biosphere from contamination and the fabrication,
- proliferation and use of nuclear weapons.
- Objective
- ---------
- To protect the health, environment and security of present and future generations by banning the
- reprocessing of high-level nuclear waste (irradiated fuel) and extraction of plutonium, uranium and
- other fissile materials from that waste; as well as to prohibit the commerce and trade in, and
- transport and use of, high-level nuclear waste for reprocessing purposes.
- Benefit
- -------
- Protect humanity and the biosphere from: a) hazards from accessing irradiated fuel for reprocessing;
- b) new forms of difficult-to-manage nuclear wastes created during reprocessing; and c) sabotage or
- theft of, transport of, and commerce in irradiated fuel and extracted fissile materials that could
- be used in nuclear weapons.
- Supporting Comments from Submitter
- ----------------------------------
- Health and environmental risks associated with spent fuel reprocessing. Edwards, Gordon: Health and
- Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects of fission
- products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20
- Paragraphs 1 to 3 explain how reprocessing irradiated, or waste, fuel releases radioactive gasses
- and dust that are extremely difficult to contain, and the health harms these emissions can cause.
- Economic and environmental dangers from reprocessing nuclear fuel. Ramana, M.V. Lesson from India:
- why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense. 2015. The Economic Times.
- https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms
- Accident risks, unmanageable amounts of effluent, and the exorbitant costs of building and operating
- reprocessing plants have caused most nuclear nations, except Russia and India, to move away from
- reprocessing nuclear fuel.
- Ramana, M.V. and F. von Hippel: China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel. 2013.
- China Dialogue.
- https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/
- China should not reprocess nuclear fuel because it is prohibitively expensive, does not
- significantly reduce the amount of radioactive waste, and produces wastes that are extremely
- radiotoxic and hard to manage.
- Contribution of commerce in plutonium to nuclear weapons. Edwards, Gordon: Proposed nuclear projects
- in New Brunswick would revive dangerous “plutonium economy”. 2020. NB Media Coop.
- https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/
- Paragraphs 10 to 12 explain why reprocessing irradiated nuclear fuel is so hazardous, polluting, and
- destabilizing to national and international security.
- Contribution of waste fuel reprocessing to making nuclear weapons. Edwards, Gordon: “Concerns about
- the plutonium economy”. Excerpts from Flowers, Sir Brian: “Nuclear Power and the Environment”, 1976.
- http://ccnr.org/Flowers_plute.html
- This report’s conclusions are relevant today as federal and provincial governments advance policies
- to develop and export small modular nuclear reactors domestically and internationally, and extract
- uranium and plutonium in New Brunswick.
- Green Value(s)
- --------------
- Ecological Wisdom, Sustainability, Social Justice, Non-Violence.
- Relation to Existing Policy
- ---------------------------
- Adds to current GPC policy 1998 - Environment.
Français
- +Auteur
- +------
- +
- +Ann McAllister
- +
- +Proposition
- +-----------
- +
- Les verts du Canada soutiendront l’interdiction de toutes les technologies et méthodes de
- retraitement du combustible nucléaire irradié ainsi que l’interdiction du commerce, du transport et
- de l’utilisation du combustible irradié et des matières fissiles, afin de protéger l’humanité et la
- biosphère contre la contamination nucléaire et contre la fabrication, la prolifération et
- l’utilisation d’armes nucléaires.
- +Objectif
- +--------
- +
- Protéger la santé, l’environnement et la sécurité des générations actuelles et futures en
- interdisant le retraitement des déchets nucléaires de haute activité (combustible irradié) et
- l’extraction du plutonium, de l’uranium et d’autres matières fissiles de ces déchets, de même que le
- commerce, le transport et l’utilisation des déchets nucléaires de haute activité à des fins de
- retraitement.
- +Avantages
- +---------
- +
- Protection de l’humanité et de la biosphère contre : a) les risques liés à l’accès au combustible
- irradié pour le retraitement; b) les nouvelles formes de déchets nucléaires difficiles à gérer créés
- pendant le retraitement; c) le sabotage, le vol, le transport et le commerce du combustible irradié
- et des matières fissiles extraites qui pourraient être utilisées dans des armes nucléaires.
- +Commentaires d’appui de l’auteur.e
- +----------------------------------
- +
- +Enjeux sanitaires et environnementaux liés à la chaîne du combustible nucléaire. Edwards, Gordon.
- Health and Environmental Issues Linked to the Nuclear Fuel Chain. Section C. 24. Biomedical effects
- of fission products. http://ccnr.org/ceac_C.html#table.20
- Les paragraphes 1 à 3 expliquent comment le retraitement des combustibles irradiés (ou déchets
- nucléaires) libère des gaz et des microrésidus radioactifs qu’il est extrêmement difficile de
- contenir. Ils décrivent également les effets néfastes que ces émissions peuvent avoir sur la santé.
- Dangers économiques et environnementaux associés au retraitement du combustible nucléaire. Ramana,
- M.V. « Lesson from India: why reprocessing spent fuel from nuclear reactors makes little sense ».
- 2015.
- The Economic Times.
- https://economictimes.indiatimes.com/industry/energy/power/Lesson-for-India-Why-reprocessing-of-spent-fuel-from-nuclear-reactors-makes-little-sense/articleshow/48629864.cms
- Les risques d’accident, les quantités ingérables d’effluents et les coûts exorbitants de
- construction et d’exploitation des usines de retraitement ont amené la plupart des pays nucléaires à
- renoncer au retraitement du combustible nucléaire, à l’exception de la Russie et de l’Inde.
- Ramana, M.V. et F. von Hippel. « China must avoid costly trap of reprocessing nuclear fuel ». 2013.
- China Dialogue.
- https://chinadialogue.net/en/energy/6200-china-must-avoid-costly-trap-of-reprocessing-nuclear-fuel/
- La Chine ne devrait pas retraiter le combustible nucléaire, car ce procédé est très coûteux, ne
- permet pas de réduire de manière significative la quantité de déchets radioactifs et produit des
- déchets extrêmement radiotoxiques et difficiles à gérer.
- Contribution du commerce du plutonium aux armes nucléaires. Edwards, Gordon. « Proposed nuclear
- projects in New Brunswick would revive dangerous plutonium economy ». 2020.
- NB Media Coop.
- https://nbmediacoop.org/2020/04/27/proposed-nuclear-projects-in-new-brunswick-would-revive-dangerous-plutonium-economy/
- Les paragraphes 10 à 12 expliquent pourquoi le retraitement du combustible nucléaire irradié est si
- dangereux, polluant et déstabilisant pour la sécurité nationale et internationale.
- Contribution du retraitement des déchets radioactifs à la fabrication d’armes nucléaires. Edwards,
- Gordon. « Concerns about the plutonium economy ». Extraits de l’ouvrage de Sir Brian Flowers :
- Nuclear Power and the Environment, 1976. http://ccnr.org/Flowers_plute.html
- Les conclusions de ce rapport sont pertinentes aujourd’hui, alors que le gouvernement fédéral et les
- provinces mettent de l’avant des politiques visant à construire et à exporter de petits réacteurs
- nucléaires modulaires au pays et à l’étranger, et à extraire de l’uranium et du plutonium au
- Nouveau-Brunswick.
- +Valeur(s) Vertes
- +----------------
- +
- Sagesse écologique, développement durable, justice sociale, non-violence
- +Lien avec la politique actuelle
- +-------------------------------
- +Ajout à la politique actuelle du PVC 1998 – Environnement
