Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Sur l'énergie nucléaire
Il est résolu que le Parti vert du Canada
- adoptera un point de vue sur l'énergie nucléaire qui est conforme aux meilleures connaissances et pratiques scientifiques, et
- préconisera l'exploration continue des technologies de l'énergie nucléaire, y compris les technologies de fabrication des SMR, et des combustibles de substitution comme le thorium, et
- plaidera pour la refonte de la Commission canadienne de sûreté nucléaire, y compris son remplacement par un environnement réglementaire qui encourage plutôt qu'il n'étouffe l'introduction de nouvelles capacités nucléaires, tout en continuant à mettre l'accent sur la sûreté.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait
Objectif / Bénéfice
Le GPC a une position publique de longue date qui consiste à préférer la production d'énergie renouvelable à la production d'énergie nucléaire. Pourtant, aucune politique n'aborde actuellement les effets bénéfiques de l'énergie nucléaire. L'objectif de cette politique est d'établir une nouvelle politique qui aborde les avantages de l'utilisation de la production d'énergie nucléaire dans un environnement changeant qui a besoin de toute urgence d'une production d'énergie fiable.
- Comme les politiques du Parti Vert du Canada doivent être basées sur des principes scientifiques, et
- Comme nous savons maintenant comment construire des centrales nucléaires qui sont beaucoup plus sûres  ;que nos conceptions opérationnelles actuelles, et
- qu'il peut être démontré que la production d'énergie nucléaire est la moins polluante de toutes les technologies de production d'électricité, en termes de production de CO2 par MW de capacité,
- qu'elle a l'empreinte la plus faible en termes de taille de centrale, acres  ;par MW de capacité installée,
- d'avoir le plus faible volume de production de déchets en termes de tonnes par MW,
- de nécessiter le moins d'apport de ressources rares  ;en termes de tonnes par MW,
- d'avoir le meilleur bilan de sécurité de toutes les installations de production en termes de pertes de vies humaines par MW de capacité installée, et
- Alors que nous savons quoi faire avec le combustible nucléaire usé pour garantir la sécurité.
Cette politique complétera et élargira les politiques du Parti Vert du Canada, les rendant plus appropriées d'une manière intellectuellement honnête.
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
Il s'agit d'une nouvelle politique. Toutes les politiques existantes abordent divers aspects du caractère indésirable des armes nucléaires. Elle ne réduit en rien la pertinence de ces politiques.
Listez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
1. Jack Devanney, The Two Lies that killed nuclear:
https://jackdevanney.substack.com/p/the-two-lies-that-killed-nuclear
2. Jack Devanney, Why Nuclear Power Has Been a Flop:
https://gordianknotbook.com/wp-content/uploads/2022/10/gordian_wZ.pdf
3. Cleo Abram, The Big Lie About Nuclear Waste:
https://www.youtube.com/watch?v=IzQ3gFRj0Bc
4. Burning Nuclear waste:
https://www.youtube.com/watch?v=3u44skO-nMo
5. IEA on Nuclear Power:
https://www.iea.org/energy-system/electricity/nuclear-power
6. Our World in Data, Death Toll from Chernobyl and Fukushima:
https://ourworldindata.org/what-was-the-death-toll-from-chernobyl-and-fukushima
7. Commission canadienne de sûreté nucléaire, LNT:
https://nuclearsafety.gc.ca/eng/resources/health/linear-non-threshold-model/index.cfm
8. Texte original de cette proposition : https://www.dropbox.com/scl/fi/wsri2d9orq1usbbk3r7fk/GPC-Nuclear.docx?rlkey=3ufgy88m6i1pw0fl83df6x1j5&dl=0
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
De nombreuses personnes, au sein du parti et en dehors, considèrent que l'énergie nucléaire est si dangereuse qu'elle doit être catégoriquement rejetée en tant que solution à nos besoins futurs en matière d'énergie. Cette politique renverse cette perception de l'énergie nucléaire. Elle est susceptible d'aliéner ces personnes dans leur soutien au parti.
Il est également probable qu'il y ait une réaction négative de la part des Verts mondiaux, qui devrait être gérée avec soin, bien qu'il faille espérer que cette motion commencera une réévaluation à l'échelle des Verts de leurs positions sur l'énergie nucléaire.
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Langue de la proposition : anglais, français, allemand, italien, italien, italien, espagnol, portugais, portugais.
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Gordon Mcdowell
Ou encore, un autre point de vue d'Angelica Oung, qui était journaliste spécialiste de l'énergie éolienne en mer (et l'est toujours) avant d'apprendre ce qu'est l'énergie nucléaire.
https://twitter.com/AngelicaOung/status/1729920282583036346
🇨🇦GO CANADA 🇨🇦
Discrètement et avec beaucoup de clairvoyance, les Canadiens ont pris la tête de la course à l'achèvement du premier SMR (Small Modular Reactor) de l'Ouest avec le projet BWRX-300 sur le site de Darlington, en Ontario. Le premier des quatre réacteurs devrait être achevé d'ici 2028.
Tout est question de partenariats, a déclaré Todd Smith, ministre de l'énergie de l'Ontario :
"Quatre parties se partagent le coût de cette construction unique en son genre : 🇨🇦OPG, 🇺🇸TVA, 🇵🇱ORLEN et GEHitachi.
Cela permet d'éviter le problème du premier client d'un réacteur nucléaire qui supporte la pointe de la lance pour les coûts de développement. Le fournisseur de réacteurs GEHitachi et la compagnie d'électricité canadienne OPG travaillent d'arrache-pied pour achever le travail de conception et, en 2024, nous connaîtrons le coût de la construction de la FOAK et, à partir de là, une projection du coût des réacteurs suivants.
Le ministre Smith a annoncé en juillet un programme de construction de centrales nucléaires de 6 GW pour l'Ontario, tant pour les grands que pour les petits réacteurs. Mais ce n'est peut-être qu'un début. "Selon la SIERE, l'Ontario a besoin de 18GW de nouvelles centrales nucléaires d'ici 2050... il y a un potentiel pour d'autres développements".
Il est formidable de voir le gouvernement planifier à long terme pour assurer la sécurité énergétique de sa population et de ses entreprises. Mais comment le ministre Smith compte-t-il assurer la pérennité des plans nucléaires de l'Ontario lors des inévitables changements d'administration dans une démocratie ?
"Les décideurs ont besoin de voir qu'un secteur peut mener à bien des projets de construction de plusieurs milliards de dollars en respectant les délais et le budget. OPG et Bruce l'ont fait avec leurs rénovations et ils appliquent la même rigueur à leurs nouvelles constructions.
C'est en quelque sorte une perspective internationale sur les progrès du Canada, mais pas celle de Jim Smith d'Australie.
Le SMR qui sera construit en premier au Canada (et en premier dans tout l'Ouest) est le BWRX-300. Il s'agit du réacteur BWR de 10e génération (d'où le X) de GE.
Une fois qu'il aura dépassé les coûts du FOAK, il sera exporté dans le monde entier et permettra peut-être de réduire à néant le coût de la décarbonisation des réseaux à l'échelle mondiale.
Peut-être pas. Peut-être que le prix ne baissera pas suffisamment. Mais je suis favorable à ce que l'on essaie réellement de réduire le coût du nucléaire, plutôt que de bloquer des solutions prometteuses. C'est ce que fait l'actuelle opposition générale de GPC à l'énergie nucléaire. (Et ce que fait Jim Green en Australie).
Selon la Commission de l'énergie de l'Ontario, l'énergie nucléaire est actuellement la deuxième source d'électricité la moins chère en Ontario (après l'hydroélectricité). Je suis sûr que nous aimerions tous que la source d'électricité la moins émettrice de carbone sur Terre coûte encore moins cher.
Si vous vous inquiétez du fait que Naomi Hunter soit bâillonnée par la proposition "Sur l'énergie nucléaire", vous savez bien sûr qu'il y a une AUTRE proposition sur l'énergie nucléaire qui vise UNIQUEMENT à éliminer l'interdiction générale de GPC ("G23-P024 Retirer l'opposition à l'énergie nucléaire"), de sorte qu'il n'y a pas de "bâillonnement" dans un sens ou dans l'autre.
Je ne vois pas vraiment comment le "bâillon" entre dans la discussion. Les membres décident d'accepter ou de rejeter une politique. Dans le cas présent, la politique proposée n'interdirait pas la discussion sur la position antinucléaire. Nous restons tous libres de discuter des politiques avec lesquelles nous sommes en désaccord. Aucun livre n'est brûlé ici.
Chargement des commentaires ...