Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Énergie nucléaire : Cesser l'opposition généralisée
Préambule
L'énergie nucléaire est l'une des sources d'électricité les moins émettrices de carbone, comme le reconnaissent le GIEC et la Commission économique pour l'Europe des Nations Unies. Une majorité de Canadiens est favorable à l'utilisation de l'énergie nucléaire pour produire de l'électricité.
Texte de la proposition
Le Parti Vert du Canada CESSERA SON OPPOSITION BLANCHE À L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE COMME SOURCE DE PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ À FAIBLE TENEUR EN CARBONE.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait.
Objectif / Bénéfice
Cette résolution vise à retirer les politiques actuelles du GPC qui s'opposent à l'utilisation par le Canada des technologies nucléaires à des fins non militaires. Les politiques du GPC qui empêchent l'utilisation du nucléaire en réclamant des énergies "renouvelables" seront mises à jour pour remplacer "renouvelables" par "propres".
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
1996 Aide étrangère - abrogation
G06-p11 Politique nucléaire renforcée - abrogation
1998 - Paix et sécurité - abrogation
G08-p012 Énergie nucléaire - abrogation
G10-p31 Tarif de rachat national sans carbone - modification : suppression de "non nucléaire".
G08-136 Plan de transition énergétique - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
G08-p137 Soutien à la recherche sur les réseaux électriques distribués - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
La Commission économique pour l'Europe des Nations unies a publié un rapport comparant non seulement les émissions de carbone sur l'ensemble du cycle de vie de diverses sources d'électricité, mais aussi l'impact global sur l'environnement et la santé humaine. L'énergie nucléaire est la source d'électricité étudiée dont les émissions de CO2eq /kWh sont les plus faibles. L'impact le plus faible sur les écosystèmes. et l'un des impacts les plus faibles sur la santé humaine. (CO2 : page 8. Écosystèmes : page 57. Santé humaine : page 58.) https://unece.org/sed/documents/2021/10/reports/life-cycle-assessment-electricity-generation-options
Our World In Data résume une évaluation moderne de la sécurité et de la propreté de divers systèmes électriques. Bien qu'elle ne soit pas aussi approfondie ou récente que l'étude de la CEE-ONU, Our World In Data positionne clairement le nucléaire en 2020 comme l'une des sources d'énergie les plus sûres et les plus propres de l'humanité. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Gordon Edwards a reconnu à plusieurs reprises que l'énergie nucléaire est une source de production d'électricité à faible émission de carbone. https://youtu.be/HKIcnbMMdO0?t=24
La chaîne d'approvisionnement nucléaire pour la remise à neuf des réacteurs CANDU est à 98 % canadienne. https://www.opg.com/documents/2021-ontario-nuclear-collaboration-report/
Cette situation peut être comparée à celle d'autres sources d'énergie à faible teneur en carbone (mais pas autant que le nucléaire) dont les composants ne sont pas produits au Canada. https://open.canada.ca/data/en/dataset/79fdad93-9025-49ad-ba16-c26d718cc070
La chaîne d'approvisionnement nationale, canadienne, du nucléaire permet encore d'atteindre un coût /kWh qui n'est battu que par l'hydroélectricité. https://www.oeb.ca/sites/default/files/rpp-price-report-20211022.pdf
Le 23 avril 2023, le Dr Chris Keefer a débattu avec le Dr Gordon Edwards sur le sujet de l'énergie nucléaire au Canada. Il s'agissait de la "table ronde SMR" que les membres du GPC auraient pu vivre si une voix pro-nucléaire avait été autorisée à participer à notre conversation entre opposants à l'énergie nucléaire. https://youtu.be/LvMC8TK025w
L'institut Angus Reid constate que les Canadiens sont de plus en plus favorables à l'énergie nucléaire. En juin 2021, 51 % des Canadiens ont déclaré qu'ils souhaitaient voir se poursuivre le développement de la production d'énergie nucléaire. Aujourd'hui, 57 % d'entre eux sont du même avis. https://angusreid.org/canada-energy-nuclear-power-oil-and-gas-wind-solar/
Cette proportion de 57 % de Canadiens favorables à l'énergie nucléaire correspond à une tendance similaire aux États-Unis, où ils sont également 57 % à soutenir l'énergie nucléaire. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/08/18/growing-share-of-americans-favor-more-nuclear-power/
L'Allemagne sert d'exemple pour montrer que les énergies renouvelables n'ont pas remplacé le parc nucléaire. Cette vidéo détaille l'utilisation d'outils de surveillance du réseau en ligne pour évaluer la déclaration d'Elizabeth May (faite lors de la COP28) selon laquelle l'arrêt de l'énergie nucléaire a "libéré" le réseau pour accepter les énergies renouvelables, tout en ne notant pas que le réseau allemand reste à forte teneur en carbone et que l'Allemagne est immédiatement passée (à la fermeture de ses dernières centrales nucléaires) du statut d'exportateur net d'électricité à celui d'importateur net d'électricité. https://youtu.be/8rcMwmGuGSo
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
SANS OBJET.
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Amendements (1)
-
Créé le
27/02/2024 -
- 0
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Mary, je suis au courant des efforts de modélisation qui montrent que nous n'avons besoin que d'énergies renouvelables. Ils dépendent d'une modélisation complexe qui ne s'est pas encore traduite par des résultats concrets.
Si vous écoutez des podcasts ou regardez YouTube, vous trouverez une conversation unique entre Mark Nelson (de Radiant Energy) et Chris Keefer (de Canadians For Nuclear Energy) sur le sujet de la modélisation.
"Modélisation énergétique : le bon, le mauvais et le trompeur
https://www.decouplemedia.org/podcast/episode/1ef07cc3/energy-modeling-the-good-the-bad-and-the-misleading
Je connais les deux participants à cette conversation. Ils ont tous deux participé à des débats pro-anti-nucléaire. (Du côté des pro.)
Le sujet qu'ils abordent ici est la manière dont la modélisation énergétique est utilisée pour convaincre les décideurs politiques que les énergies renouvelables peuvent être facilement intégrées et équilibrées sur le réseau grâce à des combinaisons de stockage et d'équilibrage, et que les sources intermittentes se compensent les unes les autres.
DÉBUT DE L'EXTRAIT
Je terminerai par une anecdote : lorsque Diablo Canyon était entre la vie et la mort, le gouverneur l'a publiquement soutenu et a écrasé l'opposition. Diablo Canyon a été largement soutenu par les démocrates et les républicains de la Chambre et du Sénat de Californie et, vous savez, Diablo Canyon semble sur le point d'être sauvé.
Avant que cela n'arrive. J'ai contacté l'une des entreprises de modélisation énergétique les plus importantes des États-Unis et j'ai contacté son fondateur, son directeur général, et je lui ai dit : nous pouvons obtenir l'argent, l'argent dont vous avez besoin, c'est-à-dire 75 000 $ ? 100 000 $ ? Nous pouvons obtenir cet argent. Et nous voulons un modèle comparant la Californie sans Diablo à la Californie avec Diablo en termes d'émissions et de coûts.
Ils ont répondu qu'il s'agissait de n'importe quelle centrale nucléaire autre que Diablo.
J'ai dit : "Attendez. Nous n'avons pas besoin de modèles pour d'autres centrales nucléaires, d'autres centrales nucléaires ne sont pas destinées à fermer pour des raisons non économiques. Nous avons donc besoin d'un modèle pour Diablo.
La réponse a été : "Eh bien, non.
J'ai demandé pourquoi.
Ils m'ont répondu que nous travaillions beaucoup avec les autorités californiennes et que nous ne pouvions pas risquer de les contrarier.
FIN DE L'EXTRAIT
C'est le contexte général de la modélisation... le nucléaire n'est généralement pas inclus en tant qu'option, ce qui nous permet d'effectuer des comparaisons "pomme à pomme" dans n'importe quel modèle.
Dans chaque modèle, il y a le défi de faire des erreurs (MZJ) ou de trop simplifier (Fondation Suzuki).
Le résultat dans le monde réel est un exemple comme celui de l'Allemagne, où LE PARTI VERT détenait l'équilibre du pouvoir et a insisté pour que les 3 derniers réacteurs soient fermés. Un choix auquel s'opposent la majorité des Allemands. https://www.energymonitor.ai/policy/weekly-data-shift-in-germanys-perception-of-nuclear-energy/
Selon vous, qu'est-ce que les modélisateurs ont dit aux décideurs allemands (et aux Verts) ? Je suis sûr que les modèles montraient que l'éolien équilibrait le solaire lorsque le soleil se couchait. Un peu de stockage sur batterie pendant les périodes d'accalmie. Tout cela fonctionnait.
L'Allemagne avait l'habitude d'exporter de l'électricité. Aujourd'hui, elle en importe.
L'Allemagne était le moteur économique du pays. Aujourd'hui, elle est la seule économie européenne en perte de vitesse.
Chargement des commentaires ...